20 décembre 2009 7 20 /12 /décembre /2009 07:03
 
En Français: Alerte Aspartam détruit les reins http://www.spreadthetruth.fr/?p=6259

NaturalNews
December 17, 2009
by: E. Huff, staff writer

http://911queenie.files.wordpress.com/2009/10/aspartame1.jpg

(NaturalNews) Scientists from Brigham and Women's Hospital in Boston have revealed results from a study outlining some of the effects of artificial sweeteners on the body. Conducted on a group of 3,000 women, the results indicated that those who drank two or more artificially-sweetened beverages a day doubled their risk of more-rapid-than-normal kidney function decline.


The study accounted for various other risk factors including the woman's age, her blood pressure, if she smoked, and if she had any other pre-existing conditions such as heart disease or diabetes. The 11-year study evaluated the effects of all sweetened drinks on progressive kidney decline and discovered that two or more diet drinks leads to a two-fold increase in rapid kidney decline incidences.


Though study results did not show any correlation between sugar- or corn syrup-sweetened drinks and the onset of rapid kidney decline, these ingredients are implicated in causing diabetes and obesity and should not be perceived as safe merely because they did not have a direct correlation in this particular study topic.


High sodium intake was also implicated in the study as promoting progressive kidney decline. Since diet soda contains excessive amounts of sodium, higher than sugar soda, it is no surprise that diet sodas were the primary offenders in the study. However it is unclear from this particular study which ingredient plays the larger role in progressive kidney decline, the artificial sweeteners or the sodium content.

Studies on aspartame
When aspartame was first approved in the 1970s under the name "NutraSweet", studies were submitted as supposed proof that the artificial chemical was safe. The FDA initially approved the chemical in 1974 for use in a limited number of foods based upon the studies submitted by G.D. Searle Co., the company that invented aspartame.


Following a discovery made shortly thereafter by a research psychiatrist who found that aspartic acid, a primary ingredient in aspartame, caused holes to form in the brains of mice, the FDA decided to form its own internal task force to investigate the initial claims made by the Searle Co.


What the agency discovered was a series of falsified claims, compromised study results, and missing information. The claims made in favor of aspartame were so dubious and the evidence so faulty that the FDA decreed that a grand jury should investigate Searle Co.'s claims. Unfortunately, the case failed to move forward when U.S. Attorney Thomas Sullivan and Assistant U.S. Attorney William Conlon failed to initiate any legal action. Conlon was later hired by the law firm that represented Searle Co.


Investigation revealed that aspartame had caused tumors, seizures, brain holes, and death in many of the studies. All negative findings had been altered or scrubbed from the final reports delivered to the FDA when aspartame was first reviewed.


Time and time again the question over whether aspartame is safe has led to investigations that never go anywhere. Studies are continually released in support of the chemical's safety even though they fail to address the results of other studies that show it to be harmful.

Other artificial sweeteners
A study published in the January, 2008 issue of the Journal of Toxicology and Environmental Health revealed that the newer artificial sweetener, sucralose, alters gut microflora and inhibits the assimilation of dietary nutrients.

Commonly marketed as being "made from sugar", sucralose had undergone no long-term human studies to verify its safety in humans. Like aspartame, initial studies revealed negative reactions by lab animals on whom it was tested, indicating that there could be the same potential problems in humans.

The EU Food Commission, Canadian health officials, and the U.S. FDA all rejected the initial studies submitted by McNeil Nutritionals, the marketers of sucralose, because of the negative results. However they encouraged the company to continue researching until they "got it right". McNeil simply lowered the levels of sucralose used in their studies until an acceptable limit was found. After several tries, sucralose was finally approved.
Stevia, a safe alternative
A great many varieties of artificial sweeteners have been approved, many scandalously, despite the fact that safe, natural alternatives exist. Stevia, for instance, is a sweet herb from South America that is up to 300 times sweeter than sugar. Claiming inadequate safety research, the FDA has long refused the herb from being included on the "generally recognized as safe" (GRAS) list.


Up until last year, all forms of stevia could only be sold as dietary supplements. The extract could not be labeled as a "sweetener" and it could not be included in any food items.


Once the parent companies of both Pepsi and Coca-Cola discovered how to manipulate and patent a segment of stevia, however, it suddenly became safe to use as a sweetener and is now sold on grocery store shelves in packets similar to the artificial sweeteners. The FDA reluctantly added the natural stevia extract to the GRAS list as well.


Stick with natural and unprocessed

When it comes to health, a person's best bet is to avoid artificial sweeteners altogether. There are plenty of preferable, safe alternatives such as stevia which will allow for a little extra sweetness without all the harmful side effects.


Sources for this story include


http://www.dailymail.co.uk/health/a...

http://www.upi.com/Health_News/2009...

http://www.holisticmed.com/aspartame/

http://www.informaworld.com/smpp/co...

http://www.naturalnews.com/027758_aspartame_kidney_failure.html

Url of this article: http://www.internationalnews.fr/article-aspartame-alert-diet-soda-destroys-kidney-function-41676614.html
Partager cet article
Repost0
16 décembre 2009 3 16 /12 /décembre /2009 23:11
Mondialisation.ca
Le 17 decembre 2009
Natural News

Cartoon of the week: The truth about Tamiflu
Cartoon by Emma Holister

Par Mike Adams

Pour vendre des produits chimiques qui prétendent traiter la grippe H1N1, l'industrie pharmaceutique n’a que deux options : les vaccins et les anti-viraux. Le Tamiflu est l’antiviral de loin le plus populaire. C’est en fait un médicament dérivé d’une plante médicinale chinoise traditionnelle, appelée étoile d’anis.


Mais le Tamiflu n'est pas une plante. C’est une concentration potentiellement mortelle de composants chimiques qui ont essentiellement été bio-piratés à partir de la médecine chinoise. Et quand vous isolez et concentrez des produits chimiques spécifiques de ces plantes, vous perdez la valeur (et la sécurité) de la phytothérapie de spectre complet.


Cela n’a pas empêché Roche, le fabricant du Tamiflu, d’essayer de développer un marché de plusieurs milliards de dollars pour son médicament. Cependant pour conquérir ce marché, Roche a du rassembler les preuves que le Tamiflu était à la fois sûr et efficace.


Roche s'engage dans une fraude scientifique



Roche prétend qu’il existe dix études prouvant que le Tamiflu est sûr et efficace. Selon la société, le Tamiflu présente toutes sortes d'avantages, y compris une réduction de 61% des hospitalisations des personnes grippées soignées au Tamiflu.


Le problème de ces assertions est qu'elles ne sont pas vraies. Elles ont simplement été inventées de toute pièce par Roche.


Un article dévastateur récemment publié par le British Medical Journal accuse Roche de tromper les gouvernements et les médecins sur les avantages du Tamiflu. Sur les dix études citées par Roche, il s'avère que seules deux d’entre elles ont été publiées dans des journaux scientifiques. Et que sont devenues les données originales de ces deux études ? Perdues.


Les données ont disparu. Des dossiers ont été jetés. Le chercheur d'une étude dit qu'il n’a même jamais vu les données. Roche a pris soin de tout cela, explique-il. Ainsi la Collaboration Cochrane, chargée d’examiner les données sur le Tamiflu, a décidé de mener l’enquête. Les demandes répétées à Roche pour obtenir les données originales des études sont restées lettre morte. Le seul ensemble de données complet qu'elle ait reçu était une étude non publiée de 1.447 adultes qui a prouvé que le Tamiflu n'était pas meilleur que le placebo. Les données des études montrant l’efficacité du Tamiflu ont apparemment été perdues pour toujours.


Comme l’indique le magazine The Atlantic, c’est à ce moment-là que d’anciens employés de Adis International (essentiellement une société de relations publiques de Big Pharma) ont choqué le monde médical en annonçant qu’ils avaient été mandatés pour écrire anonymement les études pour Roche.


Mais le meilleur reste à venir : Roche a dit à ces chercheurs ce qu'ils devaient écrire !


Comme l’a indiqué un de ces rédacteurs fantômes au British Medical Journal :


« Les dossiers du Tamiflu proposaient une liste de messages clé que vous deviez inclure. Cela avait été préparé par le département marketing [de Roche] et votre mandat était de suivre ces lignes directrices. Dans l'introduction… je devais dire à quel point la grippe était un problème majeur. Je devais également arriver à la conclusion que le Tamiflu en constituait la réponse."


En d'autres termes, le département marketing de Roche a conçu la science et a indiqué à des chercheurs quelles conclusions tirer des tests cliniques. Des chercheurs engagés pour conduire une recherche scientifique ont été contrôlés par des commerciaux tireurs de ficelles. Quelles que soient leurs découvertes scientifiques, les chercheurs avaient déjà été contraints d’aboutir à la conclusion que « le Tamiflu constituait la réponse. »


Alors, je ne sais ce qu’il en est pour vous, mais chez moi on appelle ça de la « fraude scientifique ». Et comme l’ont montré de nombreuses investigations sur NaturalNews, c’est plutôt la règle que l’exception dans l'industrie pharmaceutique.


[Personnellement, je] ne peux pratiquement faire confiance à aucune « étude scientifique » conduite par les entreprises pharmaceutiques parce que ce n’est pas réellement de la science. [Pour moi] c’est essentiellement de la propagande prenant les habits de la science pour y ressembler.


Tristement, même le Centre pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) a été dupé par cette escroquerie de test clinique.


Comme l’indique l’auteur Shannon Brownlee dans le magazine The Atlantic : « … le centre pour le contrôle et la prévention des maladies semble fonctionner dans une sorte d’univers alternatif, où la science de qualité n'importe plus pour les affaires publiques. Les recommandations pour la grippe se confondent avec les arguments avancés par Roche que le médicament peut sauver des vies – en dépit des résultats de la FDA et du manque d'études pour prouver une telle assertion. Qui plus est, ni la CDC ni la FDA n'ont exigé les études scientifiques qui pourraient déterminer de façon univoque que les assertions de la société sont valides, à savoir que le Tamiflu réduit le risque de complications sérieuses et permet de sauve des vies. Nancy Cox, qui dirige le programme grippe du CDC, nous a dit il y a quelques mois qu’elle s'oppose à une étude avec contrôle placebo (dans laquelle la moitié des patients recevrait le Tamiflu et l'autre moitié un placebo), parce que les avantages du médicament avaient déjà été prouvés. »


Avez-vous bien compris cette dernière phrase ? Le CDC n’est pas intéressé par une étude sur le Tamiflu parce que « les avantages du médicament sont déjà prouvés ». Sauf qu’ils ne le sont pas. Mais c'est la façon dont fonctionne l'industrie pharmaceutique:


Étape 1) Fabriquer des preuves que votre médicament fonctionne.

Etape 2) Utiliser des preuves frauduleuses pour faire approuver votre médicament.

Etape 3) Utiliser la peur pour créer une demande des consommateurs pour votre médicament (et encourager les gouvernements à faire des stocks.

Etape 4) Eviter tout essai scientifique réel en affirmant qu’il a déjà été prouvé que le médicament fonctionne (et citer vos études frauduleuses originales en guise de preuve).


C'est la recette que la CDC suit pour le moment avec le Tamiflu. C’est bien sûr une recette de stupidité scientifique et de la logique circulaire, mais cela semble de nos jours être étrangement commun au sein de la communauté médicale.


Même la FDA dit que le Tamiflu de marche pas. De façon assez remarquable, la FDA n’est pas complètement tombée dans la supercherie du Tamiflu. Ils ont exigé de Roche que le démenti suivant soit imprimé sur les notices de Tamiflu – un démenti qui admet ouvertement qu’il n’a jamais été prouvé que le médicament fonctionne.


« Il n’a pas été démontré que le Tamiflu avait un impact positif sur les conséquences potentielles (telles que hospitalisations, mortalité, ou impact économique) sur la grippe saisonnière, aviaire ou pandémique. »


Mieux encore. Un porte-parole de la FDA a dit au British Medical Journal, « Les tests cliniques… n’ont démontré aucune différence significative dans les taux d'hospitalisation, de complications ou de mortalité chez les patients recevant du Tamiflu ou un placebo. »


C’est toujours le même sempiternel message, comme un disque rayé : le Tamiflu ne marche pas. Et la "science" qui affirme que le Tamiflu fonctionne a apparemment été fabriquée depuis le départ.


Le scandale du stockage du Tamiflu


De la science pourrie, mais suffisamment bonne pour le gouvernement états-unien. Sur base de preuves en grande partie fabriquées et de la propagande de Big Pharma, le gouvernement des États-Unis a dépensé $1.5 milliards pour stocker du Tamiflu. Cela s'est avéré être une bonne opération pour Roche, mais un piètre investissement pour les citoyens des États-Unis qui ont donc consenti une dépense énorme pour un médicament qui ne marche pas.


Comme énoncé dans le magazine The Atlantic :


« Pour recommander et stocker le Tamiflu, les gouvernements, les agences de santé publique, et les agences internationales telles que l'Organisation mondiale de la santé, ont tous basé leurs décisions sur les études qui avaient semblé indépendantes, mais qui en fait avaient été financées par la société [Roche] et avaient été écrites presque entièrement par des employés de Roche ou des consultants universitaires rétribués.

(...)

Le résultat du tout ceci, c’est que les gouvernements de par le monde dépensent des milliards de dollars en stockant un médicament qui essentiellement ne fonctionne pas – un médicament promu par de la propagande et par de la fraude scientifique.


Ce n’est bien sûr pas la première fois que votre gouvernement gaspille l’argent du contribuable, mais cet exemple est particulièrement préoccupant étant donné que tout ceci a été fait avec l'excuse que les remèdes normaux sont inutiles et que seuls les vaccins et le Tamiflu peuvent vous protéger contre une pandémie virale.


Mais il s'avère que les vaccins et le Tamiflu sont inutiles et que seuls les remèdes normaux fonctionnent vraiment. C’est la raison pour laquelle tant de personnes informées dans monde avaient stocké de la vitamine D, de l'ail, des teintures antivirales et des compléments alimentaires pour se protéger contre une pandémie potentielle que la plupart des gouvernements du monde n’ont aucune manière d’enrayer.


Je trouve fascinant que les gouvernements du monde stockent des médicaments qui ne marchent pas, alors que les personnes informées en matière de santé naturelle stockent des remèdes normaux qui fonctionnent. Si une véritable pandémie frappe jamais notre monde, il n’y a aucun doute sur ceux qui seront les survivants (NB : ce ne seront pas les gens naïfs qui stockent des pilules de Tamiflu…).


Quels sont les remèdes qui fonctionnent vraiment pour amplifier la fonction immunitaire et pour protéger le corps contre la maladie infectieuse ? J’ai publié un rapport révélant mes cinq meilleurs remèdes recommandés. Je recommande également la vitamine D3 à haute dose (...)


A propos, je n'ai aucun lien financier avec les sociétés dont les produits sont cités. À la différence de l'industrie pharmaceutique, je ne fonctionne pas purement pour le profit. Mon travail consiste à transmettre de l'information valable aux gens – de l'information qui peut aider à sauver des vies et à réduire la souffrance. C'est le travail que la FDA et la CDC devraient faire mais qu’ils ont abandonné depuis longtemps en trahissant le peuple états-unien.


Article original, Natural News, publié le 14 décembre 2009.

Traduction Jean-Luc Guilmot, http://www.asanat.org/,  le 17 décembre 2009


Sources

The Truth about Tamiflu (The Atlantic, decembre 2009)
Complications: tracking down the data on oseltamivir (BMJ 2009;339:b5387, 8 december 2009)
Neuraminidase inhibitors—the story behind the Cochrane review (BMJ 2009;339:b5164, 8 december 2009)
New doubts about Tamiflu (Channel 4, U.K., december 2009)
Des milliards aux ordures : Scandale de médicaments contre la grippe H1N1 en Ukraine (Video, Russia Today News – 11 december 2009)

http://www.mondialisation.ca



Partager cet article
Repost0
15 décembre 2009 2 15 /12 /décembre /2009 21:41
En français: Énorme scandale de subornation à l'OMS - PetrusLombard sur LePost.fr
The Flu Case

WHO's 'Mr Flu' Holland's Albert Osterhaus has deep ties to pharma industry


The WHO gets more money from private pharma and related industry sources than from governments.
The UK Pharma Giant GlaxoSmithKline is at the heart  of the WHO scandals of influence peddling.


WHO's 'Mr Flu' Holland's Albert Osterhaus
has deep ties to pharma industry- Photo: Rense


The man with the nickname "Dr Flu", Professor Albert Osterhaus, of the Erasmus University in Rotterdam Holland has been named by Dutch media researchers as the person at the center of the worldwide Swine Flu H1N1 Influenza A 2009 pandemic hysteria. Not only is Osterhaus the connecting person in an international network that has been described as the Pharma Mafia, he is THE key advisor to WHO on influenza and is intimately positioned to personally profit from the billions of euros in vaccines allegedly aimed at H1N1.


 

Earlier this year the Second Chamber of the Netherlands Parliament undertook an investigation into alleged conflicts of interest and financial improprieties of the well-known Dr. Osterhaus. Outside of Holland and the Dutch media, the only note of the sensational investigation into Osterhaus' business affairs came in a tiny note in the respected British magazine, Science.


 

Osterhaus's credentials and expertise in his field were not in question. What is in question, according to a short report published by the journal Science, are his links to corporate interests that stand to potentially profit from the swine flu pandemic. Science carried the following brief note in its October 16 2009 issue about Osterhaus:


 

" For the past 6 months, one could barely switch on the television in the Netherlands without seeing the face of famed virus hunter Albert Osterhaus talking about the swine flu pandemic. Or so it has seemed. Osterhaus, who runs an internationally renowned virus lab at Erasmus Medical Center, has been Mr. Flu. But last week, his reputation took a nosedive after it was alleged that he has been stoking pandemic fears to promote his own business interests in vaccine development.Last week, his reputation took a nosedive after it was alleged that he has been stoking pandemic fears to promote his own business interests in vaccine development. As Science went to press, the Dutch House of Representatives had even slated an emergency debate about the matter."


 

On November 3, 2009 it appeared that Osterhaus emerged with at least the damage somewhat under control. An updated Science blog noted, "The House of Representatives of the Netherlands today rejected a motion asking the government to sever all ties with virologist Albert Osterhaus of Erasmus Medical Center in Rotterdam, who had been accused of conflicts of interest in his role as a government adviser. But Dutch health minister Ab Klink, meanwhile, announced a "Sunshine Act" compelling scientists to disclose their financial ties to companies."


 

The Minister, Ab Klink, reportedly a personal friend of Osterhaus, subsequently issued a statement on the ministry's website, claiming that Osterhaus was but one of many scientific advisers to the ministry on vaccines for H1N1, and that the Ministry "knew" about the financial interests of Osterhaus. Nothing out of the ordinary, merely pursuit of science and public health, so it seemed.


 

More careful investigation into the Osterhaus Affair suggests that the world-renowned Dutch Virologist may be at the very center of a multi-billion Euro pandemic fraud which has used human beings in effect as human guinea pigs with untested vaccines and in cases now emerging, resulting in deaths or severe bodily paralysis or injury.


 

The 'Bird Shit Hoax'


 

Albert Osterhaus is no small fish. He stands at the global nexus of every major virus panic of the past decade from the mysterious SARS deaths in HongKong, where current WHO Director Margaret Chan got her start in her career as a local health official. According to his official bio at the European Commission, Osterhaus was engaged in April 2003, at the height of the panic over SARS (Severe Acquired Respiratory Syndrome) in investigation of the Hong Kong outbreak of respiratory illnesses. The EU report states, "he again showed his skill at moving fast to tackle a serious problem. Within three weeks he had proved that the disease was caused by a newly discovered coronavirus that resides in civet cats, other carnivorous animals or bats."


 

Then Osterhaus moved on as SARS cases vanished from view, this time publicizing dangers of what he claimed was H5N1 Avian Flu. In 1997 he had already began sounding the alarm following the death in Hong Kong of a three-year-old who Osterhaus learned had had direct contact with birds. Osterhaus went into high gear lobbying across Holland and Europe claiming that a deadly new mutation of avian flu had jumped to humans and that drastic measures were required. He claimed to be the first scientist in the world to show that H5N1 could be transferred into humans.

 


In a BBC interview in October 2005 on the danger of Avian Flu, Osterhaus declared, "if the virus manages indeed to, to mutate itself in such a way that it can transmit from human to human, then we have a completely different situation, we might be at the start of the pandemic." He added, "there is a real chance that this virus could be trafficked by the birds all the way to Europe. There is a real risk, but nobody can estimate the risk at this moment, because we haven't done the experiments." It never did manage to mutate, but he was ready to "do the experiments," presumably for a hefty fee.


 

To bolster his frightening pandemic scenario, Osterhaus and his lab assistants in Rotterdam began assiduously assembling and freezing samples of, well, bird shit, in an attempt to build a more scientific argument. He claimed that at certain times of the year up to 30% of all European birds acted as carriers of the deadly avian virus, H5N1. He also claimed that farmers working with hens and chickens were then exposed. Osterhaus briefed journalists who dutifully noted his alarm. Politicians were alerted. He wrote papers proposing that the far away deaths in Asia from what he termed H5N1 were coming to Europe, presumably on the wongs or in the innards of deadly sick infected birds. He claimed that migratory birds were carrying the deadly new disease as far west as Rügen and Ukraine. He conveniently ignored the fact that birds do not migrate east to west but rather north to south.


 

Osterhaus' Avian Flu alarm campaign really took off in 2003 when a Dutch veterinary doctor became ill and died. Osterhaus claimed the death was from H5N1. He convinced the Dutch government to order slaughter of millions of chickens. Yet no other infected persons died from the alleged H5N1. Osterhaus claimed that that was simply proof of the effectiveness of the preemptive slaughter campaign.


 

Osterhaus claimed that bird feces were the source, via air bombardment or droppings, onto populations and birds below. That was the vehicle for the spread of the deadly new Asian strain of H5N1 he insisted.


 

There was only one problem with the now voluminous frozen samples of diverse bird excrement he and his associated had collected and frozen at his institute. There was not one single confirmed example of H5N1 virus found in any of his samples. At a May 2006 Congress of the World Organization for Animal Health (OIE), Osterhaus and his Erasmus colleagues were forced to admit that in testing 100,000 samples of their assiduously saved bird feces, they had discovered not one single case of H5N1 virus.


 

At a WHO conference in Verona in 2008 titled "Avian influenza at the Human-Animal Interface," in a presentation to scientific colleagues undoubtedly less impressed by appeals to pandemic emotion than the non-scientific public, Osterhaus admitted that "A proper risk assessment of H5N1 as the cause of a new pandemic cannot be made with the currently available information." By then, however, his sights were already firmly on other possible pandemic triggers to focus his vaccination activities.

 


Swine Flu and WHO corruption


 

 
The UK Pharma Giant GlaxoSmithKline is at the heart
of the WHO scandals of influence peddling

 

When no mass wave of human deaths from Avian Flu materialized and after Roche, maker of Tamiflu and GlaxoSmithKline had banked billions of dollars in profits from worldwide government stockpiling of their dangerous and reportedly ineffective antiviral drugs, Tamiflu by Roche, and Relenza by GlaxoSmithKline, Osterhaus and other WHO advisers turned to other greener pastures.


 

By April 2009 their search seemed rewarded as La Gloria, a small Mexican village in Veracruz, reported a case of a small child ill with what had been diagnosed as "Swine Flu" or H1N1. With indecent haste the propaganda apparatus of the World Health Organization in Geneva went into gear with statements from the director-general Dr Margaret Chan, about a possible danger of a global pandemic.


 

Chan made such irresponsible statements as declaring "a public health emergency of international concern." The further cases of outbreak at La Gloria Mexico were reported on one medical website as, "a 'strange' outbreak of acute respiratory infection, which led to bronchial pneumonia in some pediatric cases. According to a local resident, symptoms included fever, severe cough, and large amounts of phlegm."


 

Notably those were symptoms which would make sense in terms of the proximity of one of the world's largest pig industrial feeding concentrations at La Gloria owned by Smithfield Farms of the USA. Residents had picketed the Smithfield Farms site in Mexico for months complaining of severe respiratory problems from the fecal waste lagoons. That possible cause of the diseases in La Gloria apparently did not interest Osterhaus and his colleagues advising the WHO. The long-awaited "pandemic" that Osterhaus had predicted ever since his involvement with SARS in the Guandgong Province of China in 2003, was now finally at hand.


 

On June 11, 2009 Margaret Chan of WHO made the declaration of a Phase 6 "Pandemic Emergency" regarding the spread of H1N1 Influenza. Curiously in announcing it, she noted, "On present evidence, the overwhelming majority of patients experience mild symptoms and make a rapid and full recovery, often in the absence of any form of medical treatment." She then added, "Worldwide, the number of deaths is smallwe do not expect to see a sudden and dramatic jump in the number of severe or fatal infections."


 

It later was learned that Chan acted, following heated debates inside WHO, on the advice of the scientific advisory group of WHO, or SAGE, the Strategic Advisory Group of Experts. One of the members of SAGE at the time and today was Dr. Albert "Mr Flu" Osterhaus.


 

Not only was Osterhaus in a key position to advocate the panic-inducing WHO "Pandemic emergency" declaration. He was also chairman of the leading private European Scientific Working group on Influenza (ESWI), which describes itself as a "multidisciplinary group of key opinion leaders in influenza [that] aims to combat the impact of epidemic and pandemic influenza." Osterhaus' ESWI is the vital link as they themselves describe it, "between the World Health Organization (WHO) in Geneva, the Robert Koch Institute in Berlin and the University of Connecticut, USA."


 

What is more significant about the ESWI is that its work is entirely financed by the same pharma mafia companies that make billions on the pandemic emergency as governments around the world are compelled to buy and stockpile vaccines on declaration of a WHO Pandemic. The funders of ESWI include H1N1 vaccine maker Novartis, Tamiflu distributor, Hofmann-La Roche, Baxter Vaccines, MedImmune, GlaxoSmithKline, Sanofi Pasteur and others.


 

Not to lose the point, the world-leading virologist, official adviser on H1N1 to the governments of the UK and Holland, Dr Albert Osterhaus, head of the Department of Virology at the Erasmus Medical College of Rotterdam, also sat on the WHO's elite SAGE and served as chairman at the same time of the pharma industry-sponsored ESWI, which in turn urged dramatic steps to vaccinate the world against the grave danger of a new Pandemic they insisted could rival the feared 1918 Spanish Flu pandemic.


 

The Wall Street bank, JP Morgan, estimated that in large part as a result of the WHO pandemic decision, the giant pharma firms that also finance Osterhaus' ESWI work, stand to reap some ¤7.5 to ¤10 billion in profits.

 

A fellow member of WHO's SAGE is Dr Frederick Hayden, of Britain's Wellcome Trust and reportedly a close friend of Osterhaus. Hayden also receives money for "advisory" services from Roche and GlaxoSmithKline among other pharma giants involved in producing products related to the H1N1 panic.


 

Chairman of WHO's SAGE is another British scientist, Prof. David Salisbury of the UK Department of Health. He also heads the WHO H1N1 Advisory Group. Salisbury is a robust defender of the pharma industry. He has been accused by UK health citizen health group One Click of covering up the proven links between vaccines and an explosive rise in infant autism as well as links between the vaccine Gardasil and palsy and even death.


 

Then on September 28, 2009 the same Salisbury stated, "There is a very clear view in the scientific community that there is no risk from the inclusion of Thiomersal." The vaccine being used for H1N1 in Britain is primarily produced by GlaxoSmithKlilne. It contains the mercury preservative Thiomersol. Because of growing evidence that Thiomersol in vaccines might be related to autism in children in the United States, in 1999 the American Academy of Pediatrics and the US Public Health Service called for it to be removed from vaccines.

 


Yet another SAGE member at WHO with intimate financial ties to the vaccine makers that benefit from SAGE's recommendations to WHO is Dr. Arnold Monto, a paid consultant to vaccine maker MedImmune, Glaxo and ViroPharma.

 


Even more, the meetings of the "independent" scientists of SAGE are attended by "observers" who include, yes, the very vaccine producers GlaxoSmithKline, Novartis, Baxter and company. One might ask if the SAGE are supposed to be the world's leading experts on flu and vaccines, why they would ask the vaccine makers to sit in.


 

In the past decade the WHO, in order to boost funds at its disposal entered into what it calls "public private partnerships." Instead of receiving its funds solely from member United Nations governments as its original purpose had been, WHO today receives almost double its normal UN budget in the form of grants and financial support from private industry. The industry? The very drug and vaccine makers who benefit from decisions like the June 2009 H1N1 Pandemic emergency declaration. As the main financiers of the WHO bureaucracy, naturally the Pharma Mafia and their friends receive what has been called "open door red carpet treatment" in Geneva.


 

In an interview with Der Spiegel magazine in Germany, epidemiologist Dr. Tom Jefferson of the Cochrane Collaboration, an organization of independent scientists evaluating all flu related studies, noted the implications of the privatization of WHO and the commercialization of health:


 

"one of the extraordinary features of this influenza -- and the whole influenza saga -- is that there are some people who make predictions year after year, and they get worse and worse. None of them so far have come about, and these people are still there making these predictions. For example, what happened with the bird flu, which was supposed to kill us all? Nothing. But that doesn't stop these people from always making their predictions. Sometimes you get the feeling that there is a whole industry almost waiting for a pandemic to occur.


 

SPIEGEL: Who do you mean? The World Health Organization (WHO)?


 

Jefferson: The WHO and public health officials, virologists and the pharmaceutical companies. They've built this machine around the impending pandemic. And there's a lot of money involved, and influence, and careers, and entire institutions! And all it took was one of these influenza viruses to mutate to start the machine grinding


http://theflucase.com/index.php?option=com_content&view=article&id=2215%3Amega-corruption-scandal-at-the-who-by-william-f-engdhal&catid=1%3Alatest-news&Itemid=64&lang=en

http://www.internationalnews.fr/article-mega-corruption-scandal-at-the-who-by-william-f-engdhal-41242963.html
Partager cet article
Repost0
12 décembre 2009 6 12 /12 /décembre /2009 22:37
internationalnews

Texte intégral de l'interpellation de Mme la Ministre de la Santé par Christian Cotten, psychosociologue, président de Politique de Vie sur : http://www.politiquedevie.net Avec la collaboration du journal Morphéus http://www.morpheus.fr et de l'association Cri-Vie/Dr Marc Vercoutère http://cri-vie.com En date du 29 septembre 2009, jour de la Saint-Michel.


Lire:
Le vrai cv de roselyne bachelot

http://www.internationalnews.fr/article-vaccin-grippe-a-h1n1-roselyne-bachelot-tu-mens-par-christian-cotten-video--41087757.html


Partager cet article
Repost0
10 décembre 2009 4 10 /12 /décembre /2009 17:13
http://medicine.ucalgary.ca/files/med/Luc%20Montagnier%20laboratoire%20-%20Photo%20Pasteur.jpg 
AIDS truth exposed: Un-cut exclusive footage from House of NumbersShocking un-cut footage from Brent Leung's documentary "House of Numbers" reveals truth about AIDS as told by Dr. Luc Montagnier. AIDS can be reversed. Nutrition is the answer. Hear it straight from the co-discoverer of HIV. Posted by NaturalNews.com
Photo: http://medicine.ucalgary.ca

 

Partager cet article
Repost0
6 décembre 2009 7 06 /12 /décembre /2009 14:13
Internationalnews



http://www.internationalnews.fr/article-l-imposture-de-la-grippe-a-h1n1-devoilee-par-christophe-cotten-41089710.html
Partager cet article
Repost0
4 décembre 2009 5 04 /12 /décembre /2009 11:12
internationalnews

Cuban Doctor interviewed by Michael Moore Cf. "Sicko" (Michael moore - sicko (film, 2h) .




http://www.internationalnews.fr/article-cuba-s-health-care-system-documentary-11-34--40659217.html
Partager cet article
Repost0
1 décembre 2009 2 01 /12 /décembre /2009 21:32
Partager cet article
Repost0
1 décembre 2009 2 01 /12 /décembre /2009 11:56
Mondialisation.ca
Le 24 novembre 2009

BMJ.com (British Medical Journal)

swine-flu_fears.jpg

Original :Swine flu, better natural immunity than artificial one

Les vaccins approuvés par le FDA [NdT. et l’EMEA] contre la grippe A (H1N1) [1] permettent au gouvernement d’envisager des programmes de vaccination de masse pour la grippe H1N1 à la fin de cette année. De tels plans sont irrationnels et basés sur la peur et non sur une politique « de bon sens et de sang-froid » (comme proposé par les médecins espagnols et d'autres professionnels de la santé) [2].



Nous désapprouvons vivement la vaccination de masse qui est fondée sur plusieurs hypothèses erronées.


La première hypothèse est que la pandémie H1N1 sera analogue à celle de la grippe espagnole de 1919. C'est fort improbable étant donné que la grippe espagnole était une grippe mondiale dans un contexte de grande pauvreté, sans systèmes de santé publique, sans eau courante et sans antibiotiques pour traiter les complications. À l'appui de ceci, la grippe espagnole a tué principalement des gens pauvres ; en Inde par exemple, elle a tué des soldats (dans des casernes, avec de la nourriture de mauvaise qualité, de mauvaises conditions d'hygiène) mais non des officiers (bonne nourriture, maisons de style britannique, etc.).


La deuxième hypothèse est que la grippe H1N1 est grave et mortelle. Il y a des évidences substantielles que ce n'est pas le cas et qu’en réalité le taux de mortalité de la grippe H1N1 est bien moindre que celui la grippe saisonnière [3, 4].


La troisième hypothèse est que le vaccin fonctionnera. La réponse immunologique ne constitue pas une garantie que le vaccin peut réduire les infections graves et la mortalité. La démonstration de cet avantage exige de grands essais cliniques RCT (Essais Contrôlés Randomisés), qui manquent singulièrement aussi bien pour les vaccins H1N1 bien que pour les vaccins de la grippe saisonnière.


La quatrième hypothèse est que le vaccin H1N1 fournira une immunité analogue à celle d’une infection naturelle. L'immunité contre la grippe virale a cette particularité très intéressante, connue comme le "pêché antigénique originel" [5]. Ce concept signifie que le premier virus de grippe auquel nous sommes exposés produit la réponse immunitaire la plus forte et que cette immunité dure plus de 50 ans. Cela explique le fait que les gens de plus de 50 ans semblent avoir une certaine immunité face au virus H1N1 parce qu'un virus semblable de la grippe A a circulé à l’échelle mondiale de 1918 à 1957. Il s'avère ainsi que l'infection naturelle crée une immunité pendant 50 ans pour un coût nul alors que les vaccins de la grippe exigent une (ou deux) injection(s) annuelle(s) pour arriver à un degré d'immunité moindre.



Nous recommandons donc que la plupart sinon tous les vaccins H1N1 soient utilisés dans le cadre d’une étude en double aveugle randomisée avec contrôle placebo pour établir si les avantages sont supérieurs aux nuisances. Sans une telle approche, en septembre 2010 nous serons de nouveau en position de ne pas savoir qui vacciner. Des études en double aveugle randomisées semblables sont également nécessaires pour le vaccin de la grippe saisonnière étant donné que les effets à long terme de la vaccination annuelle contre la grippe sont inconnus, et il y a de fortes chances que les nuisances d’une vaccination annuelle contre la grippe soient supérieures aux avantages d’une non-vaccination.




Références


1. Influenza A (H1N1) 2009 monovalent.
http://www.fda.gov/BiologicsBloodVaccines/Vaccines/ApprovedProducts/ucm181950.htm
2. Villanueva T, Gérvas A. Spain and swine flu. CMAJ. 2009. http://www.cmaj.ca/cgi/eletters/181/6-7/E102
3. Assessment of the influenza A (H1N1) pandemic on selected countries in the southern hemisphere: Argentina, Australia, Chile, New Zealand and Uruguay. Department of Health and Human Services and other USG Departments for the White House National Security Council. 26th August 2009.
http://flu.gov/professional/global/final.pdf
4. Collignon PJ. Mass vaccination against swine flu: could it cause more harm than good?http://www.bmj.com/cgi/eletters/339/sep03_2/b3471#219801
5. Couch RB, Kasel JA. Immunity to influenza in man. Ann Rev Microbiol. 1983;37:529-49.




Traduction : www.asanat.org , 26.10.09

Version PDF

(*) Juan Gérvas jgervasc@meditex.es www.equipocesca.org
Médecin généraliste, Canencia de la Sierra, Garganta de los Montes y El Cuadrón (Madrid), Espagne. Professeur invité Premiers Soins, Dépt. de Santé Internationale, Ecole Nationale de Santé Publique, Madrid, Espagne. Professeur honoraire de Santé Publique, Dépt. de Santé Publique, Université Autonome, Madrid, Espagne. Equipo CESCA, Travesía de la Playa 3, 28730 Buitrago del Lozoya, Madrid, Espagne.


(**) James (Jim) M Wright. Professeur, Dépt. d’Anesthésiologie, de Pharmacologie & de Thérapeutiques, 2176 Health Sciences Mall, Vancouver, B.C. V6T 1Z3, Canada

 


 Articles de Juan Gérvas publiés par Mondialisation.ca

 Articles de Jim Wright publiés par Mondialisation.ca

http://www.mondialisation.ca
http://www.internationalnews.fr/article-grippe-a-une-immunite-naturelle-plutot-qu-artificielle-lettre-au-british-medical-journal-40372090.html


Partager cet article
Repost0
30 novembre 2009 1 30 /11 /novembre /2009 08:51
Mondialisation.ca
Le 30 novembre 2009

par Simeon Bennett


baster2

 

Le virologue Adrian Gibbs, qui avait déclaré au mois de mai dernier que le virus de la « grippe porcine » s’était « échappé d’un laboratoire », vient de publier ses conclusions aujourd’hui, relançant ainsi le débat autour des origines du virus pandémique.

La nouvelle souche H1N1, qui a été découverte au Mexique et aux États-Unis en avril 2009, est le résultat du regroupement de trois virus provenant de trois continents différents, dont les gènes auraient été recombiné dans un laboratoire ou dans une usine de fabrication de vaccins, indique Adrian Gibbs et ses collègues scientifiques australiens, qui viennent de publier un travail de recherche dans le Virology Journal. Les auteurs de cette étude ont analysé la composition génétique du virus et confirment que son origine s’expliquerait d’avantage par une manipulation humaine que par une coïncidence de la nature.

Leur étude est actuellement discutée par d’autres scientifiques, un débat commencé il y a six mois alors que A. Gibbs avait demandé à l’Organisation mondiale de la santé (OMS) d’examiner ses hypothèses, en vain puisque que l’institution internationale basée à Genève avait refusé d’entrer en matière, se bornant à confirmer la version de « l’origine naturelle » du virus, niant ainsi toute origine humaine de la mutation.

« Il est important que la source de ce nouveau virus soit claire, si l’on veut à l’avenir éviter de future catastrophes, plutôt que de s’entêter à en minimiser les conséquences, comme on le coit aujourd’hui, après qu’il ait émergé » indiquent Adrian Gibbs et ses collègues John Armstrong et Jean Downie dans leur rapport.

Adian Gibbs et John Armstrong sont professeurs titulaires à la faculté émérite de l’Université Nationale Australienne de Canberra et Jean Downie est affiliée au « Centre for Infectious Diseases and Microbiology Laboratory Services » de l’hôpital Westmead, à Sydney.

« Explication la plus simple »

Bien que les oiseaux migrateurs ont manifestement agi comme un intermédiaire crucial pour la convergence des différents virus, la participation de l’homme dans leur regroupement est « de loin l’explication la plus simple », a déclaré aujourd’hui Adrian Gibbs dans un entretien téléphonique. 

M. Gibbs a été à l’origine de plus de 250 publications scientifiques sur les virus au cours de sa carrière, ces 39 dernières années, pour le compte de l’Université australienne, selon  les renseignement du ministère de l’éducation.

« Connaissant le sérieux d’Adrian Gibbs, je sais qu’il aura étudié toutes les hypothèses possibles avant d’en arriver à cette conclusion », indique le professeur Lance Jennings  virologue clinicien des « Laboratoires Canterbury Santé Christchurch » de Nouvelle-Zélande. « D’autres scientifiques ne tarderont pas à confirmer ou réfuter sa thèse ».

Traduction : Spencer Delane pour Mecanopolis

Source de la photo: Mecanopolis

http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=16338

http://www.internationalnews.fr/article-des-scientifiques-australiens-mettent-a-jour-l-origine-humaine-du-virus-h1n1-bloomberg--40335602.html



Partager cet article
Repost0

Présentation

  • : internationalnews
  • : Un site d'information et de réflexion sur l'actualité internationale, le nouvel ordre mondial, la géostratégie, la propagande, l'impérialisme, le nucléaire, l'économie, l'environnement et la culture, illustré de documentaires. Site géré par des journalistes bénévoles, sans aucune obédience politique, religieuse ou autre.
  • Contact

STOP TAFTA !

Rechercher

Dossiers les plus consultés