13 mars 2009 5 13 /03 /mars /2009 18:00
13 mars 2009


Barack Obama’s administration sees NATO as the nucleus for a global organization of democracies that will eventually replace the United Nations, believes an influential Russian newspaper.


Washington wants NATO to be expanded by inviting counties like Australia, Japan, Brazil and South Africa and become a global organization tackling not only security issues but also epidemics and human rights, reports Kommersant daily on Friday. The next US Ambassador to NATO Ivo H. Daalder is a great supporter of this idea.


Daalder, expert of the Brookings Institution and a foreign policy adviser to Barack Obama during the election campaign, is a strong proponent of the so-called Concert of Democracies.

 

Exclusive club for democratic nations


The idea, coined by the think-tank Princeton Project on National Security, is that the United Nations is outdated, because it was created to prevent a war between great nations, but now this threat is negligible. On the other hand, the UN is inefficient in dealing with local conflicts between small nations or between a great power and a small nation. Examples of those include conflicts in Darfur, Kosovo or, a more recent example, in South Ossetia. Authors of the concept, including Daalder, see the solution in an organization of democratic nations with resources both diplomatic and military to answer these challenges.

 

According to them, democracies are eager to co-operate for the sake of defending human rights and providing securities, while authoritarian nations are not. If you drop out authoritarian regimes – including the great powers of Russia and China – then decision making will be quicker and action is far more likely to be taken. This Concert of Democracies will serve as a magnet for other nations and coerce them into becoming democracies in order to have a say on global affairs.


“The world’s democracies possess the greatest capacity to shape global politics. They deploy the greatest and most potent militaries; the largest twenty democracies are responsible for three-quarters of the resources spent on defense in the world today. Democracies also account for most of the world’s wealth, innovation and productivity. Twenty-eight of the world’s thirty largest economies are democracies. In the main, the people living in democracies are better educated, more prosperous, healthier and happier than those who live under authoritarian and dictatorial rule. Harnessing the power that comes from this overwhelming military, economic, political and social advantage would provide the necessary ingredients for effective international action.”

 

The argument continues, saying that actions by this limited club including military ones will be legitimate, even if they violate national sovereignty of non-democratic nations, and will not need the sanction of the UN. Daalder believes that NATO is a prototype of the proposed concert, being an alliance of democracies with a long success record, and can be extended to the new global organization.


The upcoming anniversary summit of the alliance in April may be the time when Daalder presents Washington’s reform plan to other NATO members, newspaper Kommersant continues. The event will be a sort of ‘family reunion’ with no would-be members like Ukraine and Georgia invited. The event will be dedicated to a discussion of the future of the organization.


Kommersant cites a source in the White House as saying that Vice President Joe Biden is among the supporters of the Concert of Democracies. During the security conference in Munich he mentioned that Washington wants its European partners to play a larger role, but this means they’ll have to take a larger share of the burden of maintaining international security. Inviting new non-European members to NATO will allow Europeans not to increase their expenditures.


However it is not known what President Obama himself thinks about the idea, since he never commented on it in public.

 

Experts doubt radical NATO reform


Russia’s ambassador to NATO Dmitry Rogozin said that while Daalder does support the idea of the Concert of Democracies, the willingness of other members of the alliance for a radical transformation remains a big question yet to be answered.


“I hope to meet my new colleague as soon as he arrives in Brussels and find out what part of his views are merely public and what to expect from the new American team in NATO in real life,”
the diplomat said.


The idea is unlikely to find much support, as both countries that would be invited to a Concert of Democracies and even present-day NATO members may see it as a US-dominated club and be reluctant to join it, Viktor Mizin, a political analyst from the Moscow State Institute of International Relations, told RT.


“I doubt that countries like Australia, South Korea or Japan for that matter would rush to support future military operation both financially and militarily,”
he said.


The idea to exclude Russia and China from global decision making is counterproductive.


The expert added: “This community of democratic nations is like a new Holy Alliance [a 19th century alliance between Russia, Prussia and Austria meant to provide pan-European security and promote Christian values] and a very anachronistic idea,” he said.

 

Ivo Daalder’s personal views do not determine US policy towards NATO, but it may help him in dealing with NATO members eager to increase the alliance’s influence, says Sergey Utkin from the Institute of World Economy and International Relations.

“In a sense NATO is a union of democracies, but it doesn’t mean some radical changes of its structures are incoming. Most NATO members are satisfied with the present structures and some are tired of the alliance’s expansion,” he said.


According to Utkin, NATO’s main task now is to adapt to modern challenges, and this includes better interaction with countries, that ‘have spent less time on the path to democracy’.


He added:
“Obama’s administration is set to develop relations not only with its traditional partners but also with the so-called ‘rogue states’. The example is Iran, where the US administration is willing to offer dialogue despite the existing regime in the country.”

Partager cet article
Repost0
11 mars 2009 3 11 /03 /mars /2009 20:24
Partager cet article
Repost0
11 mars 2009 3 11 /03 /mars /2009 12:42

Internationalnews

LeMonde Diplomatique-Archives

23 avril 1999




Par Paul-Marie de La Gorce


Journaliste, auteur du Dernier Empire, Grasset, Paris, 1996.


L’Alliance atlantique et son organisation militaire, nées en 1949, ont servi de structure au bloc occidental dirigé par les Etats-Unis durant les cinquante années suivantes, jusqu’à la fin de la guerre froide.

 

Par l’intégration de leurs forces armées dans un système de défense placé sous un commandement américain, les Etats d’Europe de l’Ouest ont, en pratique, reconnu et assuré la prépondérance politique et stratégique des Etats-Unis sur l’Alliance et sur toute l’aire géographique qu’elle recouvrait. Seule la France a contesté et rejeté la dépendance qui en résultait.


Le général de Gaulle a critiqué le système militaire intégré de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN), qui privait le pays de son indépendance en matière de défense, compromettant ainsi l’indépendance de sa politique étrangère. Par le jeu de l’intégration, la France risquait de se voir entraînée dans un conflit dont elle ne voudrait pas. Il en tira la conclusion en la retirant du Conseil des ministres de la défense de l’OTAN, de son Comité militaire - qui réunit les chefs d’états-majors des pays membres - et des commandements intégrés.


Mais l’Alliance atlantique et son organisation militaire continuèrent à fonctionner sans changement. La fin de la guerre froide aurait pu remettre en cause, sinon l’existence de l’alliance, du moins son fonctionnement, puisque sa raison d’être, toujours invoquée par les gouvernements occidentaux, était de faire face à une menace - réelle ou supposée - venant du camp de l’Est.

 

Or ce camp n’existait plus. Pourtant, aucun des gouvernements européens n’a paru vouloir, à cette occasion, reprendre plus de liberté d’action. Tous, au contraire, se sont déclarés en faveur du maintien de l’OTAN, et même du renforcement de ses structures politiques et militaires.

 

Les Etats-Unis, de leur côté, tout en retirant une part substantielle de leurs forces déployées jusque-là en Europe, ont tenu à maintenir une organisation qui assure leur prépondérance politique et stratégique sur le théâtre européen. Ils ont renforcé l’intégration des forces qui en dépendent, et ont obtenu qu’elles puissent intervenir hors de l’aire géographique constituée par le traité de l’Atlantique nord.


Même la France, à l’initiative du président Jacques Chirac, a en partie réintégré l’organisation militaire - le Conseil des ministres de la défense et le Comité militaire - dans le but d’obtenir la création d’une force exclusivement européenne au sein de l’OTAN. Mais il a été décidé, par l’accord de Berlin de décembre 1996, qu’elle n’agirait qu’avec l’approbation de l’OTAN - c’est-à-dire des Etats-Unis -, sous sa supervision et avec l’aide de ses infrastructures.


Les Etats-Unis ont ainsi pu faire de l’organisation politique et militaire de l’Alliance atlantique l’un des instruments privilégiés de leur politique étrangère.

 

Les crises consécutives au démembrement de la Yougoslavie en ont été l’occasion. Dans la dernière phase de la crise de Bosnie, ils ont obtenu de l’Organisation des Nations unies que l’OTAN soit chargée de l’application, au besoin par la force, des résolutions du Conseil de sécurité.

 

Ils ont franchi un pas de plus en prévoyant d’abord, dans le règlement présenté à Rambouillet, que l’OTAN en contrôle militairement l’application, puis en préparant et en déclenchant la guerre contre la Serbie en dehors de tout mandat des Nations unies.

http://www.monde-diplomatique.fr/imprimer/1560/ecbeada881

 

Url de cet article:

http://www.internationalnews.fr/article-l-otan-un-instrument-de-l-hegemonie-americaine-28901060.html


Autres articles sur l'OTAN sur IN:

L’onu et l’otan quelle sécurité/pour qui? Par h. Christof von sponeck

Au kosovo, l’otan a créé l’enfer au lieu de la paix

Otan: "une attaque nucléaire préventive est une option-clé"

Retour honteux de la france dans l’otan par paul-marie de la gorce

Pourquoi ne pas abolir l'otan, tout simplement ?

L’iran, la france et l’alignement sur l’otan

Europe: mini traité européen = maxi dépendance de l’otan

Yougoslavie: progression des cancers causés par l’otan

The march to war: nato preparing for war with serbia?

"nato must prepare to launch nuclear attack"

Usa and nato: the axis of genocide by pr francis boyle

Nato’s doomsday seed vault in the arctic by f. W. Engdahl

Yougoslavia: n. Chomsky on nato bombing (video, 36')

Nato game over (français)

Partager cet article
Repost0
10 mars 2009 2 10 /03 /mars /2009 17:38
Partager cet article
Repost0
10 mars 2009 2 10 /03 /mars /2009 01:23
Partager cet article
Repost0
8 mars 2009 7 08 /03 /mars /2009 09:59

Internationalnews

 

http://files.abovetopsecret.com/images/endgame-front.jpg

 


ENDGAME Alex Jones (vostfr) Partie 1
envoyé par Mecanopolis

Terrorstorm deluxe high quality by alex jones (video)

Endgame, film by alex jones (139 mn)

Les opinions exprimées dans cette vidéo n'engagent que l'auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d'InternationalNews. Chaque lecteur peut se forger sa propre opinion à travers les articles contradictoires du site et ceux d'autres sources d'informations.

Url de cet arricle: http://www.internationalnews.fr/article-28992666.html

 

Partager cet article
Repost0
7 mars 2009 6 07 /03 /mars /2009 18:00
Partager cet article
Repost0
7 mars 2009 6 07 /03 /mars /2009 01:00
Partager cet article
Repost0
10 février 2009 2 10 /02 /février /2009 09:20

 


Par ailleurs, "Ce vendredi 16 janvier 2009, notre président a présenté ses voeux aux corps diplomatiques étrangers, une fois de plus il parla de ce nouvel ordre mondial, mais cette fois, en des termes très durs, presque menaçants : “Nous irons ensemble vers le Nouvel Ordre Mondial, et personne, je dis bien personne ne pourra s’y opposer”. Au moins le message a le mérite d’être clair : que le peuple le veuille ou non, les élites imposeront le Nouvel Ordre Mondial et personne ne pourra s’y opposer"

Partager cet article
Repost0
4 février 2009 3 04 /02 /février /2009 07:57





The views expressed in tthe documents are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of IN.
Partager cet article
Repost0

Présentation

  • : internationalnews
  • : Un site d'information et de réflexion sur l'actualité internationale, le nouvel ordre mondial, la géostratégie, la propagande, l'impérialisme, le nucléaire, l'économie, l'environnement et la culture, illustré de documentaires. Site géré par des journalistes bénévoles, sans aucune obédience politique, religieuse ou autre.
  • Contact

STOP TAFTA !

Rechercher

Dossiers les plus consultés